我所在的城市，成都，有一些奇异的景象，比方说某些公交站台的候车椅太窄太滑，“连屁股都放不完”。“成都市建委重大办相关负责人说，综合以往的经验考虑，公共场所平坦舒适的椅子很容易被流浪人员当成‘床’，被这少部分人占用后，不仅影响城市形象，广大市民也无法使用。”“平整舒适的椅子不能提高其有效使用率”，所以修成你坐都坐不了的。

公共场所平坦舒适的椅子容易被流浪汉占据，所以弄成不平坦不舒适的，让普通人也坐不了；暴力色情的东西容易让小朋友学坏，所以全部扫黄打非，让什么事都干过的成年人一起装处——这就是我们这个国度当权者神奇的思维模式，不过这次我想说的不是这个，而是城市的态度问题。

在中国五花八门的宜居城市评比中，成都总能跻身前几名，所以也时常以此顾盼自雄，观瞻本地报纸，隔三岔五都能在头版看到领导发布的宜居的指示，以及记者发现的宜居的证据。我不知道这个城市宜不宜居，但现在起码知道它对流浪者是不适宜的。众所周知，我们的国家，我们的城市都是以人为本的，而流浪汉，显然不属于人的范围。

这事还没过，6月4日本地媒体又受邀发布最新重大发现：“据成都市民政局调查称，成都沿街乞讨人员90%属于职业乞讨，其中，不乏有受到一些人幕后操纵的乞讨团伙。”

民政局还温馨提示广大市民，“不要轻信他们，也不要轻易给钱给物。”

一个城市的当权者建议市民不要施舍乞丐，我不知道这在全球是不是属于首创，我只想知道：第一，即使有90%的职业乞讨，那另外的也许就是靠每天几块钱的帮助才能活下去的10%怎么办？第二，为什么会有90%的职业乞讨，这是谁的失职？第三，即使是职业乞讨，但当他用作为一个人的仅有的尊严换你一点零钱，又为什么不能满足他？

我的老婆教导我，路上遇到乞丐都要给点钱，特别是那些年老可怜的，不给点实在于心不忍。遇到可怜的乞讨者，你给他几块钱，自己不会有什么损失，得到钱的他，如果是骗子，那他抛洒的尊严也值几块钱，如果他真的很需要帮助，那几块钱也许可以让他吃个红薯。我觉得对待这些乞讨者的事情上，我的老婆是对的，符合人性的，有关部门则恰恰相反。一个城市出现大量的乞讨者，确实是给有关部门出了难题，解决的方法有很多，但不包括鼓动市民视若无睹。

遇到一个跟你下跪只为讨要几块钱的老人，无论从封建主义、资本主义还是社会主义的道德标准来说，施以小小的援手都是应有的举动——但中国特色的社会主义可能另当别论。国外对城市流浪汉要登记在册，并按时送食，而我们不但没这些福利，连个好好躺着的地方都不给。我们的思维模式是，只要没地方住，又没人施舍，乞丐和流浪汉就都不存在了，社会也就和谐了。但有点生活经验的人都知道，事情不会这么简单。

冷漠的城市，是没有希望的城市，但最没有希望的，是对自己的冷漠不以为耻，反以为荣，将冷漠视作一种创意和政绩，还沾沾自喜地昭告天下。